Минувшие выборы в Верхней Пышме глазами члена УИК.

Минувшие выборы в Верхней Пышме глазами члена УИК.

Дома, в тесном семейном кругу на кухне, с любимой женой обсуждали итоги выборов, активность избирателей, пытались подумать над последствиями сделанного выбора. Мне захотелось зафиксировать где-то свои размышления по этому поводу.


Мы с женой вместе участвовали в проведении и организации выборов – оба являемся действующими членами УИК. Размышлять на тему прямых фальсификаций («каруселей» и прочих «вбросов») мы не стали – на нашем участке этого не было.

С позиции члена УИК можно рассмотреть только один неприятный момент при проведении этих выборов - раздача всем пенсионерам, пришедшим на участки для голосования «продуктовых карточек». Это конечно не прямое нарушение закона – в законе прямо запрещены только лотереи (которые могут повлиять на выбор избирателя). Хотя, как ни крути, это косвенное воздействие на явку определенной возрастной когорты, не имеющее многолетней традиции, как, например, вручение символических подарков впервые голосующим (шоколадка, книжка Конституции и т.п.). В этот раз для впервые голосующих подарков не было, если кому интересно.

Задачу выдавать карточку всем пенсионерам поставили в ТИКе, а из всех регламентирующих документов председателям УИКов раздали только копию некоего соглашения между Свердловским Избиркомом и Минсоцполитики о сотрудничестве (там конечно про карточки не было и слова). Карточки раздавались не под роспись, а просто всем людям, достигшим пенсионного возраста. У нас на участке этим неблагодарным делом занимались волонтеры (тоже отдельная тема для разговора), т.к. мы посчитали, что члены УИК не имеют на это никаких оснований и должны заниматься своими прямыми обязанностями.

Если оценить этот момент с позиции избирателя и закрыть уже тему карточек надо отметить, что по большей части пенсионеры конечны были этому рады, но были и те, кто считал это унижением для себя и отказывался от карточки.

Рассматривать же сами результаты голосования с точки зрения избирателя намного интереснее.

На нашем участке ЕР набрала ровно 35% (по единому округу), что на 5% меньше, чем они набрали у нас в 2016 году. А вот избирателей на участок пришло больше на целых 6% - за все 3 дня пришло почти 49% избирателей (на выборах прошлого созыва было чуть менее 43%).
Результат у ЕР по Верхнепышминской ТИК (это 36 УИКов помимо нашего) такой же – 35,7%.

В этой связи, конечно, сразу бросаются в глаза те УИКи, где результат у ЕР значительно больше среднего значения. Возьмем для примера два из них с самыми выдающимися результатами – УИК №1210 с. Мостовское (47%) и УИК №1199 п. Исеть (42%). Вместе с ростом показателя у ЕР на этих участках растет и показатель по количеству людей, проголосовавших на дому – в селе Мостовском таких было 39% от всех голосующих, а в поселке Исеть 25%. Можно предположить, что в этих селениях маломобильным престарелым людям живется лучше, но нет – в поселке Исеть есть еще 2 участка в которых результат ЕР чуть выше среднего – 33-38%. Хотя зачем предполагать, я ведь сам участвовал в выездных голосованиях и хорошо знаю, что им точно не лучше. С выездным (надомным) голосованием вообще очень много проблем. За них (не за всех, конечно, но за многих) решение о необходимости проголосовать принимают родственники или сотрудники социальных служб. А сами люди даже не подозревают, что голосование — это право, а не обязанность. У них нет своего мнения – они не живут активной политической жизнью. Решение о месте проставления «галочки» принимают родственники, а если их нет, то они просят помочь с выбором сотрудника комиссии.

Есть ли решение у этой проблемы – мне кажется, что есть два варианта:
1. Введение возрастного ценза. Минимальный возраст для обретения избирательного права у нас есть, а вот максимального нет. Решение конечно очень спорное.

2. Проработка механизма подачи заявления на голосование вне помещения. Его подача должна быть осуществлена только самим избирателем и, одновременно с этим, ужесточение ответственности за подачу заявления без согласия самого избирателя. Такое решение проблемы очень сложно привязать к действительности – все останется только на бумаге.

Ладно, идем дальше – участков, где у ЕР голосов подозрительно много в нашем округе значительно больше, чем два. Есть и другие примеры, где такого количества «надомников» не было.

Есть четыре замечательных участка - №1213 (Школа №1), №1177 (ДК Металлургов) и №1178, 1189 (Школа №4). Во всех этих участках количество «надомников» не превышает 1-2% (что является общепринятой нормой), но вот результат ЕР – 40-42%. Откуда там берутся дополнительные 5-6%? Виной всему административный ресурс. Именно на этих участках голосовали работники КУЭМа, а также бюджетники. Их всех «настойчиво просили» проголосовать именно 17 числа и обязательно отсканировать QR-код, который был размещен на участке (QR-код размещался на плакатах якобы для «оценки соблюдения противоковидных мер» на участке). Как правильно связать высокую явку и «настойчивую просьбу» проголосовать я знаю – тут есть понятная логика. А вот, почему именно на этих участках большая поддержка ЕР? Вопрос остается открытым. Никто ведь им в бюллетень не заглядывал…

Ладно, есть и позитивные (лично для меня) результаты – было несколько участков, где результат у ЕР был на уровне 25-30%. Среди этих участков есть даже один в котором победу одержала партия КПРФ, а ЕР заняла вторую строчку – УИК №1207 в поселке Зеленый Бор. В нем количество «надомников» было на уровне 2%, а явка 34% (т.е. одна из самых низких). Соотношение же КПРФ и ЕР – 27 и 26% соответственно. На выборах депутатов прошлого созыва на этом участке позиции ЕР были хуже, чем в среднем по Верхней Пышме, но все же не так плохи, как в этот раз.

И еще, все участки с таким плохим результатом ЕР располагаются в поселках (Санаторный, Половинный, Соколовка). Это к вопросу о хорошей жизни у «надомников» - если их («надомников») нет, то результат у ЕР сразу становится хуже.